西安5名阳性感染者谎报行程被立案，法律严惩与疫情防控的警示西安5名阳性感染者谎报行程被立案

在新冠病毒感染的肺炎疫情防控常态化背景下，个别人员为逃避防疫责任、规避隔离措施 ，采取伪造行程轨迹 、隐瞒接触史等方式逃避监管的行为，正成为威胁公共卫生安全的隐患
，2022年12月，陕西省西安市公安机关对5名阳性感染者立案调查 ，依法追究相关人员法律责任
，这一事件不仅引发公众对防疫漏洞的关注，更折射出法治社会建设中个人诚信与公共利益的深刻矛盾 ，如何平衡防疫措施与公民权利、如何强化法律威慑与教育引导,成为摆在我们面前的重要课题。

事件经过：谎言背后的疫情扩散链条

2022年12月15日，西安市新城区某小区出现首例本土新冠病毒感染者 ，根据流行病学调查
，该病例在发病前10天曾前往北京市海淀区某高风险场所，并与多人密切接触 ，在接受流调人员询问时
，其自称“未离开西安 ”，且提供的行程轨迹显示其活动范围局限在社区内 。

随着核酸检测范围的扩大，疾控部门发现该病例的病毒基因序列与北京市某聚集性疫情高度同源
，溯源追踪显示，其实际行程涉及北京市
、天津市等多地 ，且接触过多个未佩戴口罩的公共场所工作人员。

经公安机关侦查
，5名涉案人员（包括该病例及其亲属）均存在故意隐瞒行程轨迹、伪造电子行程码的行为，其中一人甚至使用他人身份信息伪造“健康码” ，试图掩盖真实活动轨迹
，警方通过电子取证 、证人询问等手段，锁定了相关人员的违法证据
。

2022年12月18日 ，西安市公安机关依据《中华人民共和国传染病防治法》《中华人民共和国刑法》相关规定
，对5名涉事人员分别以“拒不执行紧急状态下的传染病防治措施
”“伪造
、变造、买卖国家机关公文 、证件
、印章”等罪名立案侦查，案件移送检察机关审查起诉后 ，检察机关依法提起公诉
，法院一审作出有罪判决，主犯被判处有期徒刑一年,其他人被判处拘役并处罚金。

法律分析：防疫谎言的刑事与行政责任

行政责任：防疫法规的刚性约束

《传染病防治法》第43条规定 ，任何单位和个人不得编造、传播虚假疫情信息，在疫情防控期间
，故意隐瞒行程轨迹 、伪造防疫证明的行为，可能被处以警告
、罚款甚至拘留 ，根据《治安管理处罚法》第50条
，伪造、变造 、买卖公文
、证件、印章的，可处10日以上15日以下拘留 ，并处5000元以下罚款 。

涉事人员在疫情高发期跨区域流动
，且未遵守“应检尽检 ”“应隔尽隔
”原则，其行为直接导致多地防疫资源浪费 ，甚至可能引发超级传播事件
，公安机关的立案调查，正是对《传染病防治法》第43条的刚性执行
。

刑事责任：从“民事责任”到“刑事犯罪 ”

在一般情况下 ，隐瞒行程可能涉及民事赔偿（如侵犯他人健康权）
，但若情节严重 、后果恶劣，则可能构成刑事犯罪。

根据《刑法》第332条之一“拒不执行紧急状态下的传染病防治措施罪
” ，若故意逃避隔离治疗或强制隔离措施，情节严重的
，可处三年以下有期徒刑或者拘役，本案中 ，涉事人员的行为已超出“个人防护不严格”的范畴
，直接冲击了疫情防控的应急管理体系,因此被认定为犯罪 。

典型案例对比：为何西安选择刑事立案？

相较于北京新发地市场疫情初期因疏于监管导致的聚集性传播，西安案件的特殊性在于涉事人员主动伪造证据、对抗流调 ，这类行为不仅违反防疫规定
，更涉嫌破坏社会秩序，公安机关的刑事立案具有明确的法律依据
。

法律专家指出 ，此类案件的处理需区分“过失 ”与“故意
”：若因无知或疏忽导致防疫漏洞
，可能仅承担行政责任；但若明知防疫要求却故意造假，则必须追究刑事责任,西安5人的行为属于后者。

社会影响：诚信缺失与防疫体系的脆弱性

防疫谎言的“破窗效应”

涉事人员的谎言看似是个人行为 ，实则对疫情防控造成多重危害：

• 资源浪费：流调团队需耗费大量时间核查虚假信息
  ，挤占一线防疫资源 。
• 信任危机：公众对防疫信息的真实性产生质疑，削弱防疫措施的配合度
  。
• 疫情扩散风险：涉事人员曾接触的高危场所 ，可能成为病毒传播的“放大器 ”。

社会诚信体系的深层危机

此案折射出部分群体在危机中的“侥幸心理
”与“功利主义”倾向，某高校法学教授指出：“在紧急状态下
，个人权利需让位于公共利益，但权利让渡的前提是公平与透明 ，若部分人通过谎言侵占公共资源
，实质是对社会契约的破坏 。 ”

公众反应：愤怒与反思并存

事件曝光后，西安市民在社交媒体上强烈谴责涉事人员的自私行为 ，网友评论称：“他们用谎言换取自由
，却让无数人付出健康代价
。”部分网民呼吁完善举报机制，避免“一人撒谎 ，全民买单
”的局面。

专家观点：法治与人文的双重治理

法律专家：严惩是维护防疫秩序的必要手段

“疫情防控是全民战役
，任何破坏者都需付出代价 。”中国政法大学公共卫生法研究中心主任王某某表示，“从北京新发地到西安‘谎报行程案’ ，司法部门通过刑事追责
，释放了‘防疫无小事’的明确信号。 ”

公共卫生专家：诚信是防疫的‘第一道防线’

“感染者隐瞒行程，本质上是对社会的不负责
。
”西安交通大学医学院教授李某某强调 ，“早期发现依赖诚实报告，隐瞒行程可能让病毒‘潜伏’更久
，增加社区传播风险。”

社会学者：需构建“不敢假
、不能假 ”的环境

西北大学社会学系研究员陈某某提出：“防疫谎言的滋生，反映出部分群体对规则意识的淡漠 ，需通过法律威慑、道德倡导和技术手段（如行程码实名制）
，形成‘不敢假 、不能假’的社会氛围 。
”

国内外案例对比：防疫中的“诚信困境”

北京新发地市场事件（2020年）

2020年6月，北京新发地市场因疏于管理导致聚集性疫情 ，部分商户隐瞒进货来源
，导致疫情扩散至多地，涉事商户被追究民事赔偿及行政责任 ，但因未构成刑事犯罪
，处罚力度有限，对比西安案件 ，法律界认为
，此次刑事立案体现了“从既往民事追责向刑事追责延伸 ”的趋势
。

韩国“防疫谎言者
”判刑案（2021年）

2021年4月，韩国某确诊患者谎报旅行史 ，导致200余人被隔离，法院以“危害公共安全”为由判处其有期徒刑3年
，该案与西安案例相似，但因韩国《传染病防控法》规定“故意隐瞒行程可处3年以下有期徒刑 ”,处罚力度更为严厉。

专家建议：构建“不敢假
、不能假
”的防疫体系

1. 法律层面：

   细化《传染病防治法》对“虚假